今滦南县境内古代县级建制设置的一点辩误
来源：未知 时间：2006-01-14 10:06:00
1983年12月滦南县地名办公室印制的《滦南县地名志》和1997年12月三联书店出版的《滦南县志》，均认为“唐玄宗开元二十八年（公元740年）析卢龙置马城县”，“这是滦南县境内最早设置的县。”长期以来，滦南县文史界也一直这样认为。但是，近日我读到河北人民出版社1986年7月出版的《唐山市地名志》，却在该书中发现了不同的说法。该书第一章《政区·附·县以上历史地名·石城县》中说，“又旧志记载为，唐武德初，析卢龙置临榆（一作‘渝’）县，为平州治。二年（619年），平州移治卢龙，以临榆属之，七年（624年）省，贞观十五年（641年）复置临渝县。武后万岁通天元年（696年）改名石城，在滦州南三十里”，“而这一石城县治所应在今滦南县境……”。这两种说法“碰”在一起，人们不免会产生疑惑——前者说公元740年设马城县“最早”，后者说618年设、624年省、641年复设的临榆（渝）县即696年改名的石城县“应在”滦南县，如果此说成立，则所谓“临榆（‘渝’）”即石城的设置远早于马城。那么，两种说法哪一种正确或说更准确呢？这虽然是一件小事，却也关乎一个县的历史，似有说说清楚的必要。因此，我抽出时间，对有关问题进行了一点查考，现罗列如下，并有所辩正，请方家指正。
一、关于马城县和石城县的设置
马城县作为地名，在历史上曾多次、在多个地方出现，据查《二十四史》（中华书局版，下同），古代马城县先后由汉、后魏、唐、辽、金、宋、元朝设置10次，治所涉及今山西朔县、忻州、河北怀安、滦南（马城镇）、甘肃武威等地方。而对于曾在今滦南境内设置的马城县，唐、宋、辽、金、元史都做了记载：
《旧唐书·卷三九·志第一九·地理志二·河北道条》“平州”下，记为“马城 ，开元二十八年，分卢龙县置”（第01520页），《新唐书·卷三九·志第二九·地理志二·河北道条》“平州北平郡”下记为，“开元二十八年置，以通水运。”（第01021页）；
《辽史·卷四0·志第一0·地理志四·南京道条》 “滦州”下记“马城县”说，“本卢龙县地。唐开元二十八年年析置县，以通水运。……辽割隶滦州。在州西南四十里”（第00501页），《卷三六·志第六·兵卫志下·五京乡丁条》“南京析津府（治今北京）”“滦州”下有“马城县丁六千”的记载（第00425页）；
《金史·卷二四·志第五·地理志上·中都路条》“滦州”下记有“马城（县），镇一，乐亭（新桥）”（第00576页），《卷四九·志第三0·食货志四·盐条》中记有“宝坻盐行中都路，平州副使于马城县置局贮钱”（第01095页），《卷七四·列传第一二·宗望传》中记有“宗望至军，宋兵三千自海道来，破九寨，杀马城县戍将节度使度卢斡，取其银牌兵仗及马而去”（第01704页）；
《宋史·卷九0·志第四三·地理志六·燕山府路》条“平州”下记有属县“马城（赐名安城）”（第02250页）；
《元史·卷八七·志第三七·百官志三·大司农司条》“永平屯田府”下记有“至元二十四年，始立于永平路南马城县，以北京采木三千人隶之”（第02189页）。
石城县在历史上出现的时间、地方更多，仅《中国古今地名大辞典》（商务印书馆香港分馆，1931年5月版）对其记载就达16条之多，先后有汉、后汉、三国吴、后魏、隋、唐、金7个朝代在今河北承德、安徽贵池、四川达县、河北徐水、山西蒲县、临汾、陕西神木、山西崞县、四川黔江、广东揭阳、濂江、河源、河北滦（南）县、贵州思南、辽宁辽阳等地，其间设24次，省（废）6次，改名10次，而在同一朝代在不同地方先后设置石城县的就有东、西魏、隋、唐等朝。而在《二十四史》中，关于“石城”的记载更多达260处，其中纯粹将其作为县级建制的记载多达220多处，所记石城县的设置，先后共有36次，涉及27个不同的地方，我对此一一做了查索、考证，如果在此全部罗列，既烦琐且对本文没有价值，因此，现只将今河北省境内古代石城县的设置罗列于下，依次为：
1．前汉或后汉置：
设置时间不明，治在今承德县西北。此说仅见于《中国古今地名大辞典》（第269页），其文曰“汉置。亦作石成。后汉省。故治在今热河承德县西北”，但出处不明。
2．唐置：
治所为今河北抚宁。《旧唐书·卷三九·志第一九·地理志二·河北道条》“平州”下记有属县“石城”，为“汉县，属右北平。贞观十五年，于故临渝县城置临渝县。万岁通天二年，改为石城，取旧名”（第01520页）。《卷一二一·列传第七一·仆固怀恩传》记有，“二年三月，朝义至平州石城县温泉栅，穷蹙，走入长林自缢，怀仙使妻弟徐有济传其首以献（第03481页）”，《卷一九五·列传第一四五·回纥传》记有“及诸节度收河北州县，仆固瑒与回纥之众追蹑二千余里，至平州石城县，枭朝义首而归，河北悉平”（第05204页）。
3．宋置：
治所为今河北抚宁。《宋史·卷八八·志第四三·地理志六·燕山府路》“平州”下记属县有“石城，赐名临关”（第02250页）。
4．辽置：
治所为今河北唐山市开平区。《辽史·卷四0·志第一0 ·地理志四·南京道条》“滦州”下记属县“石城”为，“汉置，属右北平郡，久废。唐贞观中于此置临渝县，万岁通天元年改石城县，在滦州南三十里，唐仪凤石刻在焉。今县又在其南五十里，辽徙置以就盐官”（第00500- 00501页）。《卷二·本纪第二·太祖纪下》记有，“天赞元年夏四月甲寅，攻蓟州。”“辛未，攻石城县，拔之”（第00018页）。《卷三六·志第六·兵卫志下·五京乡丁条》“析津府”下记有，“石城县丁六千（第00425页）。
5．金置：
治所为今河北唐山市开平区。《金史·卷二四·志第五·地理志上·中都路》“滦州”下记属县“石城”为“有长春行宫。长春旧名大定淀，大定二十年更。镇一，榛子”（第00576页），《卷七·本纪第七·世宗纪中》记有，“丁未，上谓宰执曰：‘县令之职最为亲民，当得贤材用之。迩来犯法者众，殊不闻有能者。比在春水，见石城、玉田两县令，皆年老，苟禄而已。畿甸尚尔，远县可知。’”（第00170页），“丙子，幸石城县行宫”（第00174页），《卷九七·列传第三五·焦旭传》记有，“世宗幸春水，见石城、玉田令皆年老不治，谓宰臣曰：“县令最亲民，当得贤才。畿甸尚如此，天下可知矣”（第02153页），《卷四七·志第二八·食货志二·租赋条》记有，“四年冬十月，上行幸，谕旨尚书省曰：‘海壖石城等县，地瘠民困，所种惟黍稗而已。及赋于官，必以易粟输之。或令止课所产，或依河东路减税，至还京当定议以闻’”（第01060页）。
6．元置：
治所为今河北唐山市开平区。《元史·卷五八·志第一0·地理志一·中书省条·永平路条》下记 “滦州”为“在卢龙塞南，金领义丰、马城、石城、乐亭四县。元至元二年，省义丰入州。三年复置，先以石城省入乐亭，其年改入义丰”（第01353页），《卷二七·本纪第二七·英宗纪一》记有，“庚辰，并永平路滦邑县于石城（第00607页），《卷五0·志第三上·五行志一》记有，“七月，永平石城县大水”（第01055页），《卷一一八·列传第五·特薛禅传·附·脱怜传》记有，“又有永平路滦州、卢龙、迁安、抚宁、昌黎、石城、乐亭六县，此至大元年之所赐也”（第02920页），《卷二00·列传第八七·列女传一·周氏传》记其为“(滦平)[平滦]石城人”（第04485页），《卷三0·本纪第三0·泰定帝纪二》记有，“蓟州及岐山、石城二县蝗”（第00686页），“致和元年四月，大都蓟州、永平路石城县蝗”(第01074页）。
二、分析与辩正
由以上所引可以推断，古代马城县曾设于今滦南县是确定的，最早设于唐朝开元二十八年（公元740年），并且在辽、金、宋、元四朝都曾沿袭设置，元省后，再没有设置过。
而石城县在今滦南县是否设置，则颇值得探讨。由以上所引可知，古代石城县在今河北境内设置5次，其中最早为前汉或后汉置，治在今承德县西北，但此说仅见于《中国古今地名大辞典》，且出处不明，此处可以不论。那么，在前文中为什么把唐、宋所置石城县治所断为抚宁，辽、金、元所置石城县治所断为唐山市开平区呢?
首先，断唐、宋所置石城县治在抚宁是因为，《旧唐书·卷三九·志第一九·地理志二·河北道条》“平州”下记“石城”为，“汉县，属右北平。贞观十五年，于故临渝县城置临渝。万岁通天二年，改为石城，取旧名”。由此可知，此石城之来，在于改 “临渝”，而此处的“故临渝县城”，据《抚宁县志》记载，“东汉时为临渝县，县治在今县城东20里榆关处，属幽州刺史部辽西郡”（转引自抚宁县政府网站），《仆固怀恩传》记有“（史）朝义至平州石城县温泉栅，穷蹙，走入长林自缢”，今抚宁县修有温泉水库（引自抚宁县政府网站）；又，《宋史·卷八八·志第四三·地理志六·燕山府路》“平州”下记属县有“石城，赐名临关”，此石城为1123年张觉归宋带来，故宋廷“赐名临关”，那么，临的什么关呢？是为今抚宁境内的“榆关（又名临渝关）”，而在滦南县，因地处一马平川的冀东平原，古今从无关口，所以，如果当时的“石城县”确在今滦南县境内，宋廷当不会以“关”赐名（如同来的马城即赐名“安城”）。
其次，断辽、金、元所置石城县治所在今河北唐山市开平区是因为，一，《辽史·卷四0·志第一0 ·地理志四·南京道条》记“滦州”属县“石城县”为，“汉置，属右北平郡，久废。唐贞观中于此置临渝县，万岁通天元年改石城县，在滦州南三十里，唐仪凤石刻在焉。今县又在其南五十里，辽徙置以就盐官”，记“马城县”则为，“本卢龙县地。唐开元二十八年年析置县，以通水运。……辽割隶滦州。在州西南四十里”，这里不免使人产生疑问，一州所属二县，石城在“南三十里”，马城在“西南四十里”，两座县城相距如此之近，几乎没有可能。而且，即使这里所记确有所据，方位也是错的，因为与《辽史》所记恰恰相反，今马城正“在滦州南三十里”，今开平即古石城却“在州西南四十里”，同时，如果此处所记石城“又在其（即此前的石城）南五十里”为确，则当时的石城县应在滦州南八十里，即为今滦南县县城以南，这在历史上从无记载；二，《金史·卷二四·志第五·地理志上·中都路》“滦州”下记属县“石城”为，“有长春行宫。长春旧名大定淀，大定二十年更。镇一，榛子”。据清光绪三年（1877）《永平府志》记载，“长春宫在滦州西南百二十里。”又据《丰南县志》（新华出版社，1990年6月第一版）记载，丰南县“稻地镇的大长春村，辽金时期曾在此地建过皇帝的行宫‘长春宫’”，“金世宗大定十八年（1178）至二十八年（1188），曾十次幸长春宫，金世宗从明昌元年（1190）至泰和元年（1201）六次幸长春宫”，“（金）大定二十年，金世宗将在今稻地镇大长春村一带的石城行宫改名为长春宫”，“考石城县在今唐山郊区开平，元世祖至元四年（1267）撤消，并入滦州”（第790页）；三，《明史·卷四0·志第一六·地理志一·序》记“开平中屯卫”为，“洪武二十九年置于沙峪。永乐元年二月徙置真定府，直隶于后军都督府。寻徙治滦州西石城废县”（开平之名，即由此得来）。
由以上分析可知，在辽、金、元、明四史中，记石城县在滦州南的，只有《辽史》一家（且所记方位错误），是为“孤证”，这在历史考证分析中基本不以为据，而《辽史》据后人评价，“辽代书禁甚严，史料流传无多，兼以亡国当时，遭到金人焚掠破坏，以至‘书简有缺’、‘文献无征’，加之元人修史的时间仓促和修纂者的潦草塞责，所以《辽史》的缺略谬误在《二十四史》中为最甚”（见《辽金史论文集》第74页，历史研究编辑部，1985年8月第一版）。所以，我们可以断定，《辽史·卷四0·志第一0 ·地理志四·南京道条》所记“滦州”属县“石城”“在滦州南三十里”是错误的，而《唐山市地名志》中“这一石城县治所应在今滦南县境……”说法的初始根据，即所谓“旧志记载”，可能取的恰巧是《辽史》的有关内容，这也就难免“以讹传讹”，跟着错了下去。
因此，我们也就可以说，至少以目前所见的史料分析，今滦南县境内古代县级建制的设置，最早为唐开元二十八年即公元740年所设的马城县。
