[古今文存]辨“滦州迁自遵化州沙峪”之误
来源：未知 时间：2007-01-03 12:11:00
忆自童年就私塾，即闻塾师并荐绅先生转相传述之言曰：“滦州旧治在遵化沙峪，某年移置今治也。”嗣经检阅清光绪丙申旧志，《疆界》内载：“滦州之名，自辽天赞二年始。旧治在遵化州沙峪，南去石城县三十里。”并附注云：“今榛子镇有石刻‘滦东巨镇’四字，持以为章明较著之证据。”惟此说终有令人怀疑莫释者：“滦州迁自沙峪”固有说，而“沙峪如何有滦州”，则无稽也。愚谓滦州既肇始于辽，后人自当以《辽史》为根据。今考《辽史·地理志》载：“滦州，永安军，中，刺史，本古黄洛城，滦河环绕，在卢龙山南。”又载：“滦州负山带河，为朔漠形胜之地。”据此，是辽人设滦之始，正谓此地山川雄伟，控扼要害，几纡筹策，具存深意。且顾祖禹《读史方舆纪要》亦云：“女真袭辽旧迹(指辽建置滦州而言)，宋室为之糜烂。此地系中外得失之机，初无远置遵化沙峪之说也。”旧志谓“州在沙峪”，语涉不根。顷经检阅《明史·地理志》，乃知“滦州迁自沙峪之说，是载笔者误读史文耳!兹录《明史·地理志》原文如次。
“滦州，洪武二年九月，以州治义丰县省入。”(南滨海，东有滦河。又，西有开平中屯卫，永乐元年二月白沙峪移置于此。)细绎史文，是永乐初年开平卫自沙峪移置，非滦州自沙峪移置也。旧志断文取义，误将“沙峪移置”四字错属于滦州，遂使斯土斯民，迷离惝恍者有年，抑何孟浪乃尔!或曰：沙峪——开平，抑有说以证实乎?曰：有说。兹再录《明史·地理志》史文，证之如次。
“开平中屯卫，洪武二十九年置于沙峪，永乐元年二月，徙治真定府“直隶后军都督府”，寻徙治滦州城西石城废县”(此文见《明史》卷四十《地理志》第十五页)。
据上文视之，是开平先置沙峪，后徙石城县，与滦州无涉，不辨自明矣。或又曰：“然则‘滦东巨镇’四字当作何解释耶?”兹再引《辽史·地理志》以释之，史文如次。
“泽州广济军，下，刺史，本汉土垠地。太祖俘蔚州民，立寨居之，采炼陷河银冶，隶中京留守司(按：中京，秦辽西、汉新安平县地，开泰中置泽州，有松亭神山、九宫岭、石子岭、滦河、〓河，属中京。统县二：神山县、滦河县，本汉徐无地。”
据上文，则“滦东巨镇”之“滦”字，当指“滦河县”而言，与滦水环绕之“滦州”(见前文)直风牛马不相及矣!盖辽之所谓“泽州滦河县”，即古之所谓“土垠、徐无”，亦即明清以来所谓丰润、玉田”(按，楼丰玉二县，明代清初皆隶属于滦州)，确在辽金以来榛子镇之西(按，《金史》：“滦州领县四、镇二”，其一镇即榛子镇也。)作此解释，则“滦东巨镇”四字，始有着落。旧志率尔操觚，不得不辨。
唐向荣荐语：
上文原是民国初年张凤翔先生在京中任职时公余所作。民国24年，他应邀回县任《滦县志》总修，将此文交县志局长薛兆麟先生、县志局编辑主任刘祖培先生过目，得到首肯，因当时社会舆论仍然普遍坚持“滦州自遵化沙峪迁来”之旧说，根深蒂固，势力强大，他们以三人联署的形式将此文上报省方志局，坚持必须更正。省局集合各方专家，一致认同，批示“同意更正，可将此文载入《地理志》以正本清源。”后照办，入志时并未署名(张凤翔所写按语、记事、评述等全无署名)。编辑主任刘祖培是经办者，他在题目上方写一批语：“将此文加印于卷二《沿革表》之后”，然后署上“刘祖培”三字以示负责。排版时误将刘祖培三字当成题目中之文字，误排成《刘祖培辨滦州迁自遵化州沙峪之误》，印好，木已成舟，遗憾至仿。后吴湘浦先生曾向我介绍上述原委，并看到张老早期文稿，特作更正。刘祖培先生虽非原作者，但在讹传成风，以非为是的大背景下，敢于挺身坚持真理，参与三人上书，后又安排付印，胆识难得，值得纪念。
